Le câblage rj45 dans les murs où je travaille ont le fil de fer ( masse ) enroulé autour du câble blindé, et donc non relié à la prise
mais la masse est bien relié sur la baie
est ce normal ?
( c'est comme si vous reliez la masse dans le tableau électrique 220v et que vous reliez pas les masses dans les prises non ?)
Full Version: Cablage Rj45 Dans Un Mur
Il n'y a rien d'indiqué dans les normes, mais il est effectivement recommandé par quelques constructeurs de ne raccorder les drains qu'à un seul bout, coté baie, de façon à éviter des interférences de terre.
Ils ne sont pas tous d'accord là-dessus, mais globalement, la tendance est au fait de ne pas raccorder aux deux bouts.
Donc, jusque là, tout est normal.
Ils ne sont pas tous d'accord là-dessus, mais globalement, la tendance est au fait de ne pas raccorder aux deux bouts.
Donc, jusque là, tout est normal.
benneb,
par experience je te confirme de pour des raisons d'interférences sur les ports des switchs, je debranche regulèrement les fils de masses d'un coté et la comme par miracle tout refonctionne sans perte de liaison.
par experience je te confirme de pour des raisons d'interférences sur les ports des switchs, je debranche regulèrement les fils de masses d'un coté et la comme par miracle tout refonctionne sans perte de liaison.
ok
enfin, c'est bizarre, certains disent le contraire, c'est un peu n'importe quoi
enfin, c'est bizarre, certains disent le contraire, c'est un peu n'importe quoi
ça depend si l interface est de 7 ou 9 microns 
CITATION(benneb @ 09/02/2009 à 20:15:46) [snapback]1071343[/snapback]
ok
enfin, c'est bizarre, certains disent le contraire, c'est un peu n'importe quoi
enfin, c'est bizarre, certains disent le contraire, c'est un peu n'importe quoi
j'ai discuté, avec un gars qui installe des réseaux dans de grands groupes, et pour lui faut relier la masse des deux côtés xD
il a déjà vu des câbles qui ne fonctionnent pas si la masse n'est pas relié
CITATION(benneb @ 26/03/2009 à 11:19:59) [snapback]1072493[/snapback]
il a déjà vu des câbles qui ne fonctionnent pas si la masse n'est pas relié
Faux.
Quand tu fais ta recette dynamique, le drain ne change rien à la transmission du signal. Tu passe à 1G ou 100 M selon la catégorie, que ton drain soit raccordé aux 2 bouts ou pas.
Si il a des problemes de transmission quand son drain n'est pas câblé c'est certainement surtout parce que ses câbles ne sont pas passés dans les règles de l'art (éloignement par rapport au courants forts, aux luminaires, mise à la terre des chemins de câbles, longueur maxi des liaisons, etc...).
C'est peut etre aussi que son électricien s'est servi du drain comme fil actif
Quand un câble est correctement passé en évitant les interférences, le drain ne change strictement rien.
le bel étalon a encore une fois raison, je plusoie 
Dans ce cas que le drain soit connecté ou pas, quel est son intérêt ?
Je pense quand même qu'il n'a pas été ajouté pour faire joli ^^
edit, j'ai trouvé ça sur internet :
Le drain est un fil de continuité d'écran. C'est un fil rajouté dans la confection d'un câble écranté. Ce fil nu est destiné à prévenir le cas ou la tresse ou bien la gaine écran se romprait et n'assurerait plus la continuité de masse.
==> Faut vraiment le vouloir pour flinguer un écran de câble RJ45 et si c'était le cas le drain doit lui aussi faire la g....
Encore une norme pondue par des intello et qui ne sert à rien ^^
Le drain est donc à prendre comme une redondance de connexion à la masse.
Pour avoir des réponses claires là dessus, il faudrait avoir l'avis d'un spécialiste en CEM, donc un labo d'essai genre le LCIE / AEMC ou Emitech.
Menfin je les vois arriver d'ici, ils diront tous que ça dépend du contexte et donc de l'installation.
Si vous devez déconnecter vos drains d'un côté peut-être que les masses ne sont pas de même qualité à chaque bout, ceci pourrait donc entrainer des défauts. En débranchant le drain d'un côté les choses redeviennent "plus calmes".
D'ailleurs conserver le drain à la masse côté baie me semble le plus logique/pragmatique puisque dans le câblage réseau c'est l'élément commun.
PS: Si vous faites vos câbles réseau vous-même et que vous reliez l'écran (feuillard) à la masse, faites gaffe ces saletés là ne sont pas conducteur sur l'une des faces je me suis fait avoir une fois , donc utilisez un testeur de continuité si vous êtes pas sûr avant ^^
Menfin les informaticiens/réseauteurs que vous êtes le savent déjà j'imagine
Je pense quand même qu'il n'a pas été ajouté pour faire joli ^^
edit, j'ai trouvé ça sur internet :
Le drain est un fil de continuité d'écran. C'est un fil rajouté dans la confection d'un câble écranté. Ce fil nu est destiné à prévenir le cas ou la tresse ou bien la gaine écran se romprait et n'assurerait plus la continuité de masse.
==> Faut vraiment le vouloir pour flinguer un écran de câble RJ45 et si c'était le cas le drain doit lui aussi faire la g....
Encore une norme pondue par des intello et qui ne sert à rien ^^
Le drain est donc à prendre comme une redondance de connexion à la masse.
Pour avoir des réponses claires là dessus, il faudrait avoir l'avis d'un spécialiste en CEM, donc un labo d'essai genre le LCIE / AEMC ou Emitech.
Menfin je les vois arriver d'ici, ils diront tous que ça dépend du contexte et donc de l'installation.
Si vous devez déconnecter vos drains d'un côté peut-être que les masses ne sont pas de même qualité à chaque bout, ceci pourrait donc entrainer des défauts. En débranchant le drain d'un côté les choses redeviennent "plus calmes".
D'ailleurs conserver le drain à la masse côté baie me semble le plus logique/pragmatique puisque dans le câblage réseau c'est l'élément commun.
PS: Si vous faites vos câbles réseau vous-même et que vous reliez l'écran (feuillard) à la masse, faites gaffe ces saletés là ne sont pas conducteur sur l'une des faces je me suis fait avoir une fois , donc utilisez un testeur de continuité si vous êtes pas sûr avant ^^
Menfin les informaticiens/réseauteurs que vous êtes le savent déjà j'imagine
CITATION(capitaine-caverne @ 28/03/2009 à 19:28:19) [snapback]1072524[/snapback]
En débranchant le drain d'un côté les choses redeviennent "plus calmes".
D'ailleurs conserver le drain à la masse côté baie me semble le plus logique/pragmatique puisque dans le câblage réseau c'est l'élément commun.
D'ailleurs conserver le drain à la masse côté baie me semble le plus logique/pragmatique puisque dans le câblage réseau c'est l'élément commun.
Exact pour les deux
Edit: PS je ne suis pas informaticien, mais câbleur. Je dois câbler environ 3000 prises par an et faire la recette de ces prises. A force, les problemes sont donc à peu près cernés
Dans mon cas, quand je sertis des câbles, que ce soit de l'Ethernet, du T0 ou du T2, je fais uniquement attention aux paires, qu'elles soient correctes entre elles...
Je ne me suis jamais posé de questions en plus, et ca a toujours correctement fonctionné
Je ne me suis jamais posé de questions en plus, et ca a toujours correctement fonctionné
Tu dois pas souvent câbler de la K6 alors 
C'est quoi de la K6 ? 
on dit pas le K6 ? et pour répondre à star c'est un fruit !!!!
pour répondre à star c'est un fruit !!!!
J'ai trouvé par le web, des connecteurs RJ45 K6 (il y a aussi du K5) chez 3M (Volition).
ça m'a l'air d'être dédié au cablâge réseau des immeubles d'entreprises.
Le K6, c'est une histoire de référence. La lettre K je ne sais pas pourquoi, mais le 6 ==> catégorie 6 j'imagine. Mais Chapo va nous dire ça.
Chapooooo vient à la rescousse histoire qu'on s'endorme moins bêtes
ça m'a l'air d'être dédié au cablâge réseau des immeubles d'entreprises.
Le K6, c'est une histoire de référence. La lettre K je ne sais pas pourquoi, mais le 6 ==> catégorie 6 j'imagine. Mais Chapo va nous dire ça.
Chapooooo vient à la rescousse histoire qu'on s'endorme moins bêtes
La K6 c'est effectivement l'abréviation de Catégorie 6 , qui est une évolution majeure de la catégorie 5 puisque les 4 paires du câble sont maintenant utilisées contrairement à avant où seulement 2 paires l'étaient
La K6 est la dernière norme officielle, la K7 et même la K8 n'étant encore qu'au stade de l'ébauche.
En ce qui me concerne, je ne pose que du 3M (anciennement Pouyet) pour mes connecteurs. Aucun probleme avec.
La K6 est la dernière norme officielle, la K7 et même la K8 n'étant encore qu'au stade de l'ébauche.
En ce qui me concerne, je ne pose que du 3M (anciennement Pouyet) pour mes connecteurs. Aucun probleme avec.
Merci Chapo.
ha vi Pouyet ça me rappelle quelque chose.
Mais tu parles de 4 paires.
Pour ma part je connaissais les 2 paires RX+/RX- et TX+/TX-, les 2 autres paires servent à quoi ?
C'est la méthode de réception / transmission qui change ?
Ils ont ajouté des signaux ?
Au passage j'ai trouvé une explication plus satisfaisante sur les problèmes de mise à la masse aux 2 extrémités ou pas d'un câble réseau :
C'est une vue un peu théorique des choses, mais elle a le mérite d'être complète. Après il faut ajuster en pratique car un double blindage c'est bien beau mais ça coûte cher et de plus il faut le trouver le câble avec double blindage ^^
ha vi Pouyet ça me rappelle quelque chose.
Mais tu parles de 4 paires.
Pour ma part je connaissais les 2 paires RX+/RX- et TX+/TX-, les 2 autres paires servent à quoi ?
C'est la méthode de réception / transmission qui change ?
Ils ont ajouté des signaux ?
Au passage j'ai trouvé une explication plus satisfaisante sur les problèmes de mise à la masse aux 2 extrémités ou pas d'un câble réseau :
CITATION
La mise à la terre d'un seul côté n'est pas satisfaisante au point de vue des hautes fréquences et des champs électriques : le blindage peut
se comporter comme une antenne et rayonner à l'intérieur.
La mise à la terre des deux côtés n'est pas satisfaisante au point de vue des basses fréquences et des champs magnétiques. Il se forme une
boucle de masse avec la terre. Le blindage est parcouru par des courants induits qui bien entendu rayonnent à l'intérieur.
Les constructeurs préconisent l'une ou l'autre des solutions, mais cela peut ne pas marcher. Il faut alors :
- soit utiliser un double blindage isolé (l'un relié à la terre aux deux bouts, l'autre relié à la terre à une seule extrémité),
- soit réduire les boucles de masse de la solution B en reliant le plus souvent possible le blindage à la terre. (En général tous les 4 ou 5 m).
se comporter comme une antenne et rayonner à l'intérieur.
La mise à la terre des deux côtés n'est pas satisfaisante au point de vue des basses fréquences et des champs magnétiques. Il se forme une
boucle de masse avec la terre. Le blindage est parcouru par des courants induits qui bien entendu rayonnent à l'intérieur.
Les constructeurs préconisent l'une ou l'autre des solutions, mais cela peut ne pas marcher. Il faut alors :
- soit utiliser un double blindage isolé (l'un relié à la terre aux deux bouts, l'autre relié à la terre à une seule extrémité),
- soit réduire les boucles de masse de la solution B en reliant le plus souvent possible le blindage à la terre. (En général tous les 4 ou 5 m).
C'est une vue un peu théorique des choses, mais elle a le mérite d'être complète. Après il faut ajuster en pratique car un double blindage c'est bien beau mais ça coûte cher et de plus il faut le trouver le câble avec double blindage ^^
Les 4 paires permettent d'atteindre la bande passante du Giga ou l'alimentation électrique via Ethernet (Power over Ethernet = PoE) que l'on utilise pour alimenter par exemple des téléphone IP ou des bornes WiFi, et même des switchs d'accès.
On peut cependant très bien le faire sur du Cat5, du moins pour le PoE c'est certain...
Du coup, tu utilises tjrs le 1 et 2 pour transmettre et le 3 et 5 pour recevoir, et tu ajoutes ensuite le 4 et 5 pour transmettre et le 7 et 8 pour recevoir, ou sinon pour y faire passer l'alimentation electrique.
Il y a aussi le Cat7 qui est arrivé en "draft". J'ai cru entendre que l'on passait directement à la dizaine de GBits... ?
On peut cependant très bien le faire sur du Cat5, du moins pour le PoE c'est certain...
Du coup, tu utilises tjrs le 1 et 2 pour transmettre et le 3 et 5 pour recevoir, et tu ajoutes ensuite le 4 et 5 pour transmettre et le 7 et 8 pour recevoir, ou sinon pour y faire passer l'alimentation electrique.
Il y a aussi le Cat7 qui est arrivé en "draft". J'ai cru entendre que l'on passait directement à la dizaine de GBits... ?
Tu n'as pas dans un coin l'affectation des signaux pour les broches 1 à 8 par hazard ?
TX+, TX-, RX+ et RX- je les connais mais le reste ...
Ce que je voudrais savoir c'est si ils ajoutent des signaux complémentaires pour atteindre le Giga ou pas .
Je vais voir si je peux trouver des constructeurs de chip réseau (pas des cartes hein je précise : des chips). Souvent il y a des kits d'évaluation + schéma qui donnent des infos.
TX+, TX-, RX+ et RX- je les connais mais le reste ...
Ce que je voudrais savoir c'est si ils ajoutent des signaux complémentaires pour atteindre le Giga ou pas .
Je vais voir si je peux trouver des constructeurs de chip réseau (pas des cartes hein je précise : des chips). Souvent il y a des kits d'évaluation + schéma qui donnent des infos.
CITATION(Star Du$t @ 12/04/2009 à 12:48:49) [snapback]1072799[/snapback]
On peut cependant très bien le faire sur du Cat5, du moins pour le PoE c'est certain...
Le Giga tu peux sur de la 5e, mais pas sur de la 5
@ Cap : Vi, je crois me rapeller qu'il y a une histoire de multiplexage de signal.
Pour l'affectation, il me semble que c'est ce que je t'ai marqué auparavant, et donc en jargon electronique, ce serait :
1 : TX1+
2 : TX1-
3 : RX1+
4 : TX2+
5 : TX2-
6 : RX1-
7 : RX2+
8 : RX2-
1-2 et 3-6 ne changeraient pas, pour assurer bien evidemment la rétrocompatibilité.
@ Chapo : quand je parlais de Cat.5, je parlais du "e". Je n'ai pas souvenir d'avoir eu du simple "5" dans une archi réseau, mais il est en effet nécessaire de le souligner.
Pour l'affectation, il me semble que c'est ce que je t'ai marqué auparavant, et donc en jargon electronique, ce serait :
1 : TX1+
2 : TX1-
3 : RX1+
4 : TX2+
5 : TX2-
6 : RX1-
7 : RX2+
8 : RX2-
1-2 et 3-6 ne changeraient pas, pour assurer bien evidemment la rétrocompatibilité.
@ Chapo : quand je parlais de Cat.5, je parlais du "e". Je n'ai pas souvenir d'avoir eu du simple "5" dans une archi réseau, mais il est en effet nécessaire de le souligner.
Tiens, ca confirme ce que je pensais me rappeler :
http://www.ertyu.org/steven_nikkel/ethernetcables.html
Et je pense qu'une fouille sur ce site serait la solution la plus pertinente : http://www.tiaonline.org/
Bon courage !
http://www.ertyu.org/steven_nikkel/ethernetcables.html
Et je pense qu'une fouille sur ce site serait la solution la plus pertinente : http://www.tiaonline.org/
Bon courage !
Merci Star
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.